Az MI nem hangosan forgatja fel az oktatást, de egy olyan szemléletváltást idéz elő, amely ellensúlyozza azt, amiért sokan korábban érdemesnek tartották pénzt adni.
A tanulási termékek értékesítése nem is olyan régen még hozzáférést adott információkhoz, szakértőkhöz és rendszerezett magyarázatokhoz. Manapság a hozzáférés mindenütt jelen van. Egy prompt másodpercek alatt megmagyarázható, kikérdezhető és testre szabható.
Az emberek nem vonakodnak fizetni a tanulásért; attól vonakodnak, hogy azért fizessenek, aminek egykor értéke volt.
Ez egy érzékelhető, mégis nagy erejű változás. Az értékes tantermi kurzusok ma már túlértékeltnek tűnnek. A coaching fontosabbá vált. A videótárak háttérbe szorulnak, a rövid, eredményorientált programok pedig jól teljesítenek.
Az átalakulás nem arról szól, hogy a mesterséges intelligencia leváltja az oktatókat. Hanem arról, hogy az MI újraalkotja a diákok elvárásait.
Az információ olcsó, amikor a válaszok azonnaliak. A tartalom üres, amikor a struktúrára van igény. Automatizált visszajelzés esetén az általános oktatás többé nem számít prémium szolgáltatásnak.
Ugyanakkor más értékek egyre fontosabbá válnak: az egyértelműség, az iránymutatás, az emberi ítélőképesség, a felelősségre vonhatóság és a világos eredmények.
Az emberek továbbra is fizetnek a tanulásért, de egy új kérdést tesznek fel: „Mit ad ez, amit az MI nem?”
A régi árképzési logika
Az MI megjelenése előtt három dolgot értékesítettek a felhasználóknak.
Először is, hozzáférést az információhoz. Nehéz volt jó magyarázatot találni. A könyveket nehéz volt olvasni. A találatok zajosak voltak. A szakértőket nehéz volt elérni, mivel általában az egyetemek falain túl vagy drága programokban lehetett rájuk találni. Értéke volt annak, ha a megfelelő információ már egy helyre volt összegyűjtve.
Másodszor, a szakértői értelmezés fontosságát. Az, hogy mit fontos tudni, értékesebb volt annál, mint mindent tudni. Itt jött be az oktató vagy a kurzus készítője, aki kiszűrte a felesleges anyagokat, és meghatározta azokat a lényeges kérdéseket, amelyekkel a diákoknak először kellett foglalkozniuk.
Harmadszor, a struktúrát. A tanulási folyamatban való biztonságérzetet megkönnyítette annak ismerete, hogy mit várnak el és milyen sorrendben: első lecke, aztán második lecke, majd harmadik lecke. Ez kényelmesebb volt, mert könnyen azt érezhetted, hogy jó úton haladsz, ha láttad, mit csinálsz. Bár az információ valószínűleg más módon is elérhető volt valahol, könnyebb volt elköteleződést érezni, mert strukturált volt.
Az ilyen felállásokban az árképzés összhangban volt azzal, amit kaptál, és azzal, milyen messzire jutottál.
-
Több óra nagyobb értéket jelent
-
Több modul indokoltabb árakat jelent
-
A nagyobb könyvtárak komolyabbnak tűntek
-
Az „élethosszig tartó hozzáférés” meglehetősen nagylelkűnek hatott
A marketing a tartalom mennyiségét és a mögötte álló szakértelem szintjét hangsúlyozta.
Ez nem jelenti azt, hogy a korábbi modell hibás volt. A korábbi modell más kontextusra készült. A következőkben arra összpontosítunk, hogy ennek az értéknek mely konkrét összetevőit szorította le árban az MI, és mely összetevők kerültek közelebb ahhoz, hogy ingyenessé váljanak.
Amit az MI olcsóbbá tesz (vagy akár teljesen ingyenessé)
Az MI nem teszi lehetetlenné a tanulást. Megváltoztatja bizonyos tanulási funkciók költségét.
A legjelentősebb változás az információhoz való hozzáférést érinti.
A magyarázatok, definíciók, példák, összehasonlítások és összefoglalók mind azonnal elérhetők. Nem kell pénzt költened egy kurzusra ahhoz, hogy egy fogalmat alap- vagy akár középszinten megérts. A további tisztázásért feltett kérdések nem járnak költséggel, és csak másodperceket vesznek igénybe.
A második a gyakorlás előállítása.
Tanulási feladatokat is tudnak készíteni gyakorlatok, kvízek, esettanulmányok vagy szcenáriók formájában. Ha a diák úgy érzi, hogy három példa helyett inkább tíz példát szeretne egy problémára, akkor tízet is kaphat.
A harmadik váltás a személyre szabott tempó. Ebben a váltásban a tanulókat többé nem kötötte egy rögzített formátum. Addig ismételhettek, előretekerhettek vagy lecserélhettek egy magyarázatot, amíg valami érthetővé nem vált. Korábban ez egy tutor feladata volt. Most egy prompt is megteszi.
A visszajelzés költségét az MI csökkenti, legalábbis felszínesen. Képes elemezni az írást, rámutatni a hibákra, javítási javaslatokat adni, és elmagyarázni, miért hibás valami. Bár a minőség talán nem a legjobb, az első és második szakaszban a legtöbb esetben „elég jónak” bizonyul.
Mindezek a fejlemények együtt leértékelték a hagyományos kínálat értékét:
-
A hosszú videóelőadások lassúnak hatnak
-
A statikus PDF-ek rugalmatlanok
-
Az általános magyarázatok feleslegesek
-
Az általános gyakorlatok lecserélhetőnek tűnnek
Amit az emberek valójában vizsgálnak, amikor egy fizetős lehetőséget egy azonnal elérhető MI-opcióval hasonlítanak össze, annak kevés köze van ahhoz, hogy a fizetős opció jó-e, és sokkal inkább ahhoz, hogy jobb-e.
Amiért az emberek most szívesebben fizetnek
Mivel az MI csökkenti az információ költségét, a tanulók többet költenek majd olyan tevékenységekre, amelyek minimalizálják a kockázatot és maximalizálják az eredményeket.
Ezek azok a területek, amelyeknél értéknövekedés várható:
1. Konkrét eredmények
A vásárlók magasabb árat fizetnek, ha egyértelmű, hogy az ajánlat egy konkrét végeredményre irányul. A „Tanulj digitális marketinget” túl tág megfogalmazás. Kézzelfogható cél lehet például egy jól konvertáló landing page létrehozása, az első hirdetési kampányod elkészítése 14 nap alatt, és így tovább.
Az MI tehet javaslatokat, de ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy bármi valóban meg is valósul.
Ez az.
Tipp: Az eredménynek tényleges készség-, portfólió- vagy munkafolyamat-fejlődésnek kell lennie. A megfigyelhető eredményhez könnyebben rendelhető ár.
2. Elszámoltathatóság és lendület
Sokan nem azért vallanak kudarcot, mert nincs elég információjuk. Azért vallanak kudarcot, mert megállnak.
Az elszámoltathatóság régen egy „kellemes extra” volt. Egyre inkább ez lett az elsődleges termék.
-
Heti ellenőrzés
-
Haladáskövetés
-
„Küldd be a munkádat” pillanatok
-
Nyilvános vállalások
Nem tudja érzékelni az eltűnésedet. Egy rendszer vagy egy ember viszont észlelni tudja.
Tipp: Ha a tanulás üzletágában dolgozol, ne feledd, hogy ritmust is kell értékesítened. Ez sokkal többet ér, mint a következő leckegyűjtemény.
3. Emberi ítélőképesség nagy nyomás alatt
Az AI tehet javaslatokat. De amikor fontos a döntés, a tanuló embert akar.
Példák:
-
Egy önéletrajz, aminek interjút kell érnie
-
Egy pitch deck befektetők számára
-
Egy vizsga, amely befolyásolja az engedély megszerzését
-
Az árbevételt befolyásoló üzleti folyamat
-
Egy terápiához kapcsolódó készség, amelyet megfelelően kell kezelni
Ilyen esetekben az emberek a tapasztalatért fizetnek, nem az információért.
Tipp: Hozz létre „ellenőrzési pontokat” az ajánlatodon belül. Itt az ember ránéz a munkára, és módosításokat végez.
4. Hitelesség és megbízható jelzések
Ilyen körülmények között nehéz bizalmat találni. Az emberek ezekért fizetnek:
-
Elismert szakértőkhöz kapcsolódó programok
-
Valódi szűréssel járó tanúsítványok
-
Bizonyíték (esettanulmányok, portfóliók, mért eredmények)
-
Közösségi hírnév
Az AI segíthet a tanulásban, de nem tud társadalmi bizonyítékot adni.
Tipp: A bizonyíték legyen kulcsfontosságú erősség, ne utólagos marketingelem. Mutass „előtte és utána” példákat.
5. Valóban segítő közösség
Ez nem egy hatalmas beszélgetés emberek ezreivel. Ez a közösség viszont problémákat old meg.
Az emberek ezekért fizetnek:
-
Láthatóság
-
Hasonló szintű társak
-
A bemutatások és együttműködések kultúrája
-
Közös normák („így néz ki a jó munka”)
A mesterséges intelligencia tud válaszolni a kérdésekre, de nem képes helyettesíteni a valahová tartozást, a normákat és a kortárs nyomást.
Tipp: Hozz létre kis csoportokat, szerepeket és rutinokat. A közösség értékét szervezettséggel lehet növelni.
6. Személyre szabás
Az AI személyre szabott magyarázatot ad. Az emberek a stratégiát szabják személyre. Egy tanulónak szüksége lehet erre:
-
Megfelelő készségkészlet
-
Az ő céljaik alapján meghozott kompromisszumok
-
Segítség a rés kiválasztásában
-
Az idejükhöz és korlátaikhoz illeszkedő terv
Ez tehát „élethelyzet” szerinti személyre szabás, nem tartalom szerinti személyre szabás.
Tipp: Kínálj ingyenes diagnosztikai konzultációkat, űrlapokat vagy döntési fákat, hogy a felhasználókat a megfelelő választások felé tereld.
Hogyan változik a fizetési hajlandóság tanulótípusonként
Az AI nem minden diák tanulmányi teljesítményére hat egyformán. A fizetési hajlandóság a tapasztalattól, a céloktól és a korlátoktól függ.
Az ezekről a különbségekről szerzett tudás segíthet megmagyarázni, hogy miért váltanak ki bizonyos ösztönzők azonnali sikerélményt, míg mások inkább kifulladnak.
Kezdők: biztonságra és iránymutatásra van szükségük
A kezdő nagy valószínűséggel túlterhelt. Nincs tisztában azzal, hogy mit kellene tanulnia, mivel kellene foglalkoznia, és mivel nem kellene törődnie.
Az AI megkönnyíti a dolgok megismerését; ugyanakkor meg is könnyítheti a félreértést. Egyszerre egyszerűen túl sok útvonal jelenik meg. A kezdők hajlandók fizetni a következőkért:
-
Amire az olvasóknak szükségük van
-
Egy világos kiindulópont
-
Megnyugtatás, hogy nem pazarolják az idejüket
-
Egyszerű, ismételhető folyamat
-
Korábbi gyors sikerek
Kevésbé valószínű, hogy fizetnek ezekért:
-
Nagy tartalomkönyvtárak
-
Elvont elmélet
-
Haladó speciális esetek
Először is, az árérzékenység csökkenni fog, ahogy a számítógépes program okozta szorongás csökken.
Középhaladók: korrekcióra és tőkeáttételre van szükségük
A középhaladó szint már elsajátította az alapokat. Aktívan dolgozik az AI-jal, és önállóan készít tartalmakat, terveket és ötleteket. A problémájuk az, hogy nehezen ismerik fel, mi a hibás.
A középhaladók hajlandók fizetni a következőkért:
-
Visszajelzés a tényleges munkáról
-
A vakfoltok azonosítása
-
Több interakció
-
Az ítélőképességet javító modellek
Kevésbé hajlandók fizetni ezekért:
-
Ismételt alapok
-
Általános magyarázatok
-
Hosszú bevezetés
Az ilyen emberek számára az AI sokszorozó szerepet tölt be. Azt akarják, hogy emberek fejlesszék őket, ne pedig újra az alapoktól tanítsák őket.
Szakemberek: a kockázat csökkentéséért fizetnek
A szakemberek nem a tanulásért fizetnek; azért fizetnek, hogy elkerüljék a hibákat. Már rendelkeznek készségekkel és eszközökkel. Ennek megfelelően a fókuszuk az eredményen, a hírnéven és a kieső lehetőség költségén van.
A szakemberek készek fizetni a következőkért:
-
Magabiztosság nagy tétű lépések előtt
-
Szakértői validáció
-
Döntéstámogatás
-
Hozzáférés azonos szinten lévő társakhoz
Kevésbé valószínű, hogy fizetnek ezért:
-
Kezdőknek megfelelő tempó
-
Túlmagyarázás
-
Tartalomban gazdag programok
A mesterséges intelligencia segíti a szakembereket a gyorsabb gondolkodásban, de nem vállal felelősséget a feladatért.
Mit jelent ez a tartalomkészítők és oktatók számára
A tulajdonos vagy alkotó többé nem versenyezhet pusztán a kínált tartalom alapján. Ha egy magyarázatot a mesterséges intelligencia egy pillanat alatt el tud végezni, akkor a terjedelmes könyvtárak és az oktatási terhek árképzési ereje csökken. Ehelyett a hangsúly azon lesz, hogy „mi változik azért, mert te tanítottad meg”.
Az oktatási termékeket rendszerszinten kell megtervezni, nem csupán tartalomhalmazként. Ez kevesebb előadást és több ellenőrzési, visszajelzési és alkalmazási pontot jelent. A tanulási folyamatnak a magyarázattól az alkalmazásig kell felgyorsulnia, támogatást nyújtva azokon a nehéz pontokon, ahol a tanulók hajlamosak megakadni.
És végül, a tartalomkészítőknek nagyobb felelősséget kell vállalniuk a végeredményekért. Ez nem jelent garanciát, de ad némi útmutatást. A tanuló nagyobb hajlandósággal fizet, amikor látja az oktató által kijelölt útitervet.
